酒泉在线»首页 › 互动栏目 › 百姓话题 › 广大市民探讨一下，供暖公司收取的“热损费”合理吗？？ ...

青山雪松

445 积分	好友	主题

发消息

广大市民探讨一下，供暖公司收取的“热损费”合理吗？？

发表于 2022-9-25 20:25:29 手机APP | 查看: 21674| 回复: 40

酒泉市从12020年9月开始，凡是要求冬季供暖期间要求报停暖的居民，每户按当年供热费用的20%收取报停费。两年了还是这政策，供热企业的依据是《酒泉市城市供热管理办法》笫三十八条，说是由酒泉市人大常委会会议制定通过的。既然尊循这议案，那么2020年9月开始执行时，机关单位及企事业单位所属门店都在征收报停费范围之內，为啥有些单位不愿意缴，闹意见后，这些机关单位，企事业单位所属门店统统免除在缴费范围之外，而仅仅只收取居民的报停费？既然是人大常委会通过的议案，为啥又变动了？且仅仅变动的是机关和企事业单位门店的报停费？居民的原封不动还得缴，这理顺吗？百思不得其解！！

收藏0 回复显示全部楼层道具举报

青山雪松

发表于 2022-9-25 20:31:09 手机APP

转发的！
空置房收取20%热损的规定，既违法，又违反社会主义按劳分配原则，还违理。
1，违反《消费者权益dao保护法》(简称“消法”)。消法第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。居民既然申请停用取暖，不消费不用热，就不应该收费。
2、于理不合：原来规定的20%热损是因为当初的供暖系统为串联，主管道都要经过每个住户，不住人确实主管道在居民家中也有热损。而现在多数小区（包括我们小区）已经“串改并”,实行“一管到户”，将主管道移出了居民家，在居民家之外就已经关掉空置房的热水阀门，居民已经享受不到“热损”了，还要收热损失费，显然与现实不吻合，对消费者也非常不公平。因此说此规定于理也说不过去。
3、用数学中的“反证法”来证明也是错误的。试想，假设收20%是对的，那么，如果石家庄所有居民都申请暂停暖气，那么供热公司什么也不干就可以净挣20%的“热损费”了。真是“不劳而获”，“无本万利”啊！这也严重地违反了社会主义“按劳分配”“按劳取酬”原则。
4、“空置房热损”、“热传导”等提法的错误还在于：取得了合法手续、验收合格的建筑物，其隔热参数等都已经在国家法律、规范要求的范围内了，就如同测量仪器允许存在一定的误差一样，这样的建筑的“热损失”、“热传导”是在允许的范围内的，所以有关部门以“传导热”为依据收取热损失费是站不住脚的。如果按照这种理论推理，假设我的邻居夏天总不开空调，我们开空调的邻居们是否可以找他收取20%的“冷损失费”呢？所以我们只要多想一丁点儿，就发现这个规定不但经不起推敲，而且可笑至极！
5、自然损耗（正常损耗、误差允许范围内的损耗）应该包含在单价里了。请问电业公司能把线路（含变压器等）对电能的损耗让不用电的居民承担吗？卖鸡蛋的商贩能够把正常损耗的鸡蛋让不买鸡蛋的顾客承担吗？同理，热力公司能够把正常的热损让不用热的居民承担吗？
6、根据《消法》第九条，“消费者有选择商品或服务的权利”。假设某居民今冬很少在家，偶尔回来一两次，完全可以选择用空调或电暖气临时取暖，既方便又节省，同时为国家节省能源，节能减排做出了贡献，这要比24小时集中供暖（在某些角度上可以称作24小时浪费，如厨房、厕所，储藏间等）强得多。
7、附：消费者权益保护法有关条文：
第四条
经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。
第九条　消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
　　消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
　　消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
第十条　消费者享有公平交易的权利。
　　消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。
8、结论：强烈要求取消对并联户居民不用热收取20%的热损的规定！对串联用户居民不用热的收费也应适减少，因为它似乎合理，但不合法

账号		自动登录	找回密码
密码			注册